Donald Trump
Eingereicht von Dr. Binoy Kampmark
Wie seltsam es für den US-Gesetzgeber gewesen sein muss, plötzlich einem so genannten „Mob“ gegenüberzustehen, der nicht so sehr stürmt, sondern mit wütender Absicht ins Kapitol schreitet. Eine verängstigte Sicherheitstruppe erwies sich als unterbesetzt und überfordert. Mitglieder des Kongresses versteckten sich. Fünf Menschen kamen ums Leben.
Das US-Imperium, welches während seiner Geschichte weltweit für zahlreiche Revolutionen und Staatsstreiche verantwortlich war, wurde diesmal Ziel von Spitzen und Schadenfreude.
Chinas Staatszeitung “Global Times” fand es unwiderstehlich, die demokratiefreundlichen Proteste in Hongkong als Vergleichspunkt zu verwenden. Die Bemerkung der Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, dass die Proteste in Hongkong “ein wunderschöner Anblick” seien, wurden den US-Gesetzgebern unter die Nase gerieben. Der Sprecher des chinesischen Außenministeriums, Hua Chunying, bemerkte die freudige Reaktion der chinesischen Internetnutzer und verwies auch auf Bemerkungen des US-Gesetzgebers zu den Protesten in Hongkong.
Es dauerte nicht lange, bis unachtsam gewählte Worte wie „Putsch“ ihren Weg in das politische Stottern fanden, als hätte Präsident Donald Trump in einer Atmosphäre voller Verschwörung irgendwie Biersaal-Versammlungen abgehalten. Der Präsidenten-Historiker Michael Beschloss war einer davon. “Dies ist ein Staatsstreich, den der Präsident der Vereinigten Staaten versucht hat.”
Viele Kongressmitglieder stimmten dem zu. “Was gestern im US Capitol geschah, war ein vom Präsidenten angestifteter Aufstand gegen die Vereinigten Staaten”, schloss der demokratische Senator Chuck Schumer seine Erklärung. “Dieser Präsident sollte keinen Tag länger im Amt bleiben.” Der republikanische Senator Mitt Romney erklärte auch, dass “ein vom Präsidenten der Vereinigten Staaten angestifteter Aufstand” stattgefunden habe. Der republikanische Abgeordnete John Curtis ging noch einen Schritt weiter und nannte den Marsch auf das Kapitol “einen Akt des häuslichen Terrorismus, der von unserem Präsidenten inspiriert und ermutigt wurde”.
Scharfe Worte für Szenen, die absurder sind als politisch geplant oder beabsichtigt war, trotz der Behauptungen der republikanischen Abgeordneten Liz Cheney aus Wyoming, dass „der Präsident den Mob gebildet hat, der Präsident den Mob angestiftet hat, der Präsident den Mob adressiert hat“.
Diese Einschätzung ist zu einfach. Es wäre weitaus besser gewesen, die Randalierer so zu sehen wie den Oberbefehlshaber selbst: dem Chaos ausgesetzt, ohne Reue in der Gereiztheit. Da war der QAnon-Verschwörungstheoretiker Jake Angeli, der kein Hemd, aber eine Pelzmütze mit Wikingerhörnern und einen Speer trug und den den Weihnachts-Pantomimen spielte. Da war Richard “Bigo” Barnett, der für einen Moment den Platz der Sprecherin des Hauses, Nancy Pelosi, besetzte und ihr eine Notiz hinterließ: “Nancy, Bigo war hier, du Schlampe.”
Es ist nicht zu leugnen, dass solche Protestierenden vom Präsidenten reichlich ermutigt wurden, gegen die Bestätigung der Wahlergebnisse durch den Kongress zu protestieren. “Sie werden unser Land niemals mit Schwäche zurückerobern”, sagte er aufstachelnd. Trump ist mit seiner eigenen Version der Dolchstoss-Theorie beschäftigt, die eine „gestohlene“ Wahl beinhaltet, und entwirft eine Version der Geschichte, die ihn, sollte sie so bleiben, zu einer zukünftigen Kampagne zur Rückeroberung des Weißen Hauses antreiben wird.
Der Vorfall im Capitol hatte die Aussichten auf einen echten Staatsstreich herausgekitzelt und aufgepeppt, der derzeit durch eine Wiederholung des Amtsenthebungsverfahrens und Vorschläge zur Berufung auf den 25. Zusatz zur US-Verfassung ausgebrütet wird. In Abschnitt 4 des Verfassungszusatzes wird ein Verfahren festgelegt, mit dem der Präsident für „nicht in der Lage erklärt werden kann, die Befugnisse und Pflichten seines Amtes zu erfüllen“, sofern der Vizepräsident und eine Mehrheit der „Hauptbeamten der Exekutivabteilungen“ – also Ministern – dies bestätigen. Die Aussicht auf eine gefährliche Verwendung dieses Abschnitts ist in Sicht.
Der Wortlaut des Verfassungszusatzes ist weit gefasst und undefiniert, obwohl die ursprüngliche Absicht darin bestand, eine Führungskraft zu entfernen, die unter einer echten Arbeitsunfähigkeit leidet. Die Idee des medizinischen Notfalls ist deren Kern. Dafür muss ein unterschriebener Brief an die Sprecher des Repräsentantenhauses und des Senats gerichtet werden. Der Präsident hat auch die Möglichkeit, eine schriftliche Antwort zu geben, in der die Feststellung angefochten wird, und die Entscheidung dem Kongress zu überlassen. Eine Supermajorität von zwei Dritteln in beiden Kammern wäre dann noch erforderlich.
Medien, wie die New York Times und die Washington Post, sowie Organisationen wie die National Association of Manufacturers, haben sich nicht allzu sehr um die ursprüngliche Natur, Bestimmung und den Zweck des Verfassungszusatzes informiert. Der Präsident und CEO der letztgenannten Organisation, Jay Timmons, übernahm die umfassendste Interpretation aus Gründen der Dringlichkeit. “Vizepräsident Pence, der aus dem Capitol evakuiert wurde, sollte ernsthaft in Erwägung ziehen, sich mit dem Kabinett abzustimmen, um den 25. Verfassungszusatz zur Wahrung der Demokratie geltend zu machen.”
Verschiedene Gesetzgeber haben ebenfalls eine expansive, wenn auch weniger durchdachte Auslegung vorgenommen. Nach Ansicht des republikanischen Gouverneurs von Vermont, Phil Scott, “sollte Präsident Trump sein Amt niederlegen oder von seinem Kabinett und dem Kongress abgesetzt werden.”
Demokratische Mitglieder des Justizausschusses des Repräsentantenhauses fordern in ihrer Mitteilung an Pence dazu auf, dass er zusammen mit einer Mehrheit der Kabinettsmitglieder Trump als nicht in der Lage befindlich erklären, die Befugnisse und Pflichten seines Amtes zu erfüllen. Sie streben sogar ein psychiatrisches Gutachten über sein geistiges Wohlbefinden an. “Selbst in seiner Video-Ankündigung heute Nachmittag hat Präsident Trump gezeigt, dass er geistig nicht gesund ist und die Ergebnisse der Wahlen 2020 immer noch nicht verarbeiten und akzeptieren kann.”
Als die Demokraten sich weigerten, den Ergebnissen der Wahlen 2016 zu glauben, und eine anhaltende Unfähigkeit zeigten, diese zu verarbeiten und zu akzeptieren, konnte man nie sagen, dass sie psychisch krank agierten. Vielleicht unbeholfen und wahnhaft, aberes gab kaum ein Fall von geistiger Korrosion.
Der Rechtswissenschaftler Brian Kalt, ein ausgewiesener Kenner des 25. Verfassungszusatzes, führt zwei Szenarien an, in denen der Abschnitt 4 verwendet werden könnte. Das erste betrifft “einen Präsidenten, dessen Beeinträchtigung so schwerwiegend ist, dass das Ruder praktisch unbemannt ist, auch wenn er immer noch irgendwie behaupten kann, seine Befugnisse und Pflichten erfüllen zu können”. Beispiele können schwere Schlaganfälle, ein Nervenzusammenbruch oder eine mittelschwere Demenz sein.
Das zweite Szenario, welches ebenfalls auf psychotisches Verhalten hindeutet, würde eine Beeinträchtigung “bis zur Auslösung einer Katastrophe” beinhalten, ähnlich wie General Jack D. Rippers mörderische Phantasie in Stanley Kubricks Dr. Strangelove. “Stellen Sie sich zum Beispiel einen Präsidenten vor, der einen launischen Atomschlag gegen ein anderes Land anordnet. Das Problem hierbei ist nicht, dass der Präsident ´nicht in der Lage ist´, Millionen von Menschenleben auszulöschen, sondern das er dazu fähig ist.”
Während Kalt dies 2019 schrieb, überzeugten seine Ansichten Jack Goldsmith von der Harvard Law School und David Priess, Chief Operating Officer bei Lawfare, dass Trump den im 25. Verfassungszusatz festgelegten Standard für die Amtsenthebung erfüllt habe. Er hatte seine „wochenlange Unfähigkeit oder Unwilligkeit gezeigt, die Realität von der Fiktion über die Wahlergebnisse zu unterscheiden“ und eine „Distanzierung von der Ausübung der Grundverantwortung des Amtes“ gezeigt.
Andrew C. McCarthy in der National Review zieht es mit vollem Recht vor, dass dies die Dinge einfach zu weit treibt und Wahnvorstellungen und Charakterfehler mit Unfähigkeit und Untauglichkeit zu verwechseln. Er hat mit einiger Genauigkeit darauf hingewiesen, dass der Verfassungszusatz „nicht anwendbar auf eine Situation ist, in der der Präsident aus Gründen des Charakters oder aufgrund der Begehung politischer Straftaten, die zu schweren Verbrechen und Vergehen führen können, als ungeeignet gilt.” Trump mag wahnhaft und eigennützig sein, aber dies sind keine „kompetenten Diagnosen über seine geistige Instabilität“.
In den verschiedenen gestörten Lesarten des 25. Verfassungszusatzes liegen dieselben Wutanfälle, die Caliban dazu veranlassten, verzweifelt daran zu sein, sein eigenes Gesicht zu sehen. Trump ist das Symptom, der Agent des Chaos, der Störer, der viel Anteil an der kranken Republik hat, einen anderen großen Anteil haben seine Gegner. Mit der Sprache des Konstitutionalismus soll der Aufstand getarnt werden um den Trumpismus endgültig zu begraben. Dies birgt das Risiko, einen Mann, der sein Amt am 20. Januar niederlegt, politisch zum Märtyrer zu machen.
Bisher ist Pence entschieden gegen die Anwendung der Maßnahme und wird von verschiedenen Trump-Kabinettsbeamten unterstützt. Laut der New York Times “sahen diese Beamten, so ein hochrangiger Republikaner, die Bemühungen als wahrscheinlich an, das derzeitige Chaos in Washington zu verstärken, anstatt es zu beenden.” Die Anwendung würde dem Argument, das Trump seit jeher vorbringt, explosiven Treibstoff hinzufügen: Die Streitkräfte des Establishments, die ihn während seiner Amtszeit immer angreifen wollten, sind nun bestrebt, ihn zu entfernen.
Dr. Binoy Kampmark war Commonwealth-Stipendiat am Selwyn College in Cambridge. Er unterrichtet an der RMIT University in Melbourne. E-Mail: bkampmark@gmail.com
